בר"ע 1835/07

תקציר

במקרה הנדון, בקשת המבקשים לבטל פסק דין במעמד צד אחד של בית המשפט לתביעות קטנות בחדרה נדחתה תחילה. עניינה בתביעה כספית של המשיב על סך 17,800 ₪ בגין הפרת חוזה לכאורה. המשיב הזמין דלתות מבית עסק, "דור לדור", בבעלותו של תומר, אך העבודה לא הושלמה ולא הייתה מספקת. בהמשך התמזג עסקיו של תומר עם "נגריית ארז", שבבעלות המבקשים. במשא ומתן הסכימו הצדדים כי המבקשים יתקנו את הליקויים, אך הדבר לא נעשה, לכאורה, מה שהוביל את המשיב לבטל ניסיונות תשלום באמצעות המחאות. המבקשים לא התייצבו לדיונים ראשוניים, שהסתיימו בפסק דין במעמד צד אחד. הם לא הצליחו לבטל אותה, שכן בית משפט קמא קבע כי נמסרה להם הודעה כדין. למרות עיכובים נוספים שיוחסו לבעיות תעבורה ביום הדיון שלאחר מכן, בית המשפט לא השתכנע מנימוקי המבקשים ומצא פגם בהיעדר ראיות הגנה. עם זאת, ערכאת הערעור העדיפה לפתור סכסוכים מטעמים מהותיים. היא אפשרה את המשך ניהול התיק, אך חייבה את המבקשים להפקיד 15,000 ₪ כתנאי, שישולמו למשיב אם יגבר, לצד 2,000 ₪ נוספים להוצאות. ערכאת הערעור הביעה חשש מהתנהלות המבקשים וממסמכים בלתי מספקים, אך בסופו של דבר ביקשה להבטיח משפט הוגן.