רע"א 1217/94

תקציר

בתביעה שהגישה המועצה לשיווק הדרים נגד שלוש חברות ביטוח בגין אי תשלום תגמולי ביטוח כתוצאה מנזק למשלוח פירות, עתרו הנתבעים למתן צו לגילוי מסמכים רלוונטיים. שעה שהבקשה התקבלה, סברו המבקשים כי המשיב לא גילה את כל המסמכים הרלוונטיים. לאחר מספר ניסיונות לכפות גילוי, עמדה בפני בית המשפט ברירה בין דחיית תביעת המשיב לבין הארכת הצו. בית המשפט הכיר באי קיום הצו על ידי המשיבה אך בחר שלא לדחות את התביעה, צעד דרסטי, ותחת זאת נתן ארכה. השופט קבע כי המשיב לא ערך חקירה יסודית לגבי מיקום המסמכים והורה להם להגיש תצהיר משלים המפרט את מאמציהם ואת המסמכים שברשותם. למשיב ניתנו 30 יום לציית, ואם לא עלה בידו למסור את המידע, עליו לפרט את הצעדים שננקטו להשגתו. בנוסף, חויב המשיב לשלם למבקשים 10,000 ₪ שכר טרחת עורך דין. ככלל, החלטה זו משקפת את ניסיונו של בית המשפט לאזן בין זכותו של המערער להגנה לבין זכותו של המשיב לטעון את טענותיו, תוך הדגשת חשיבות הציות לצווי בית המשפט.