רע"א 8557/10

תקציר

ההכרעה בערעור עוסקת בשאלה האם לבית משפט מחוזי הייתה סמכות לתקן פסק דין קודם שדחה בקשה למינוי בורר לפי חוק הבוררות. המערער טען כי החלטתו החיובית של בית המשפט המחוזי ניתנה בחוסר סמכות ודינה להתבטל. המשיב טען מנגד כי לבית המשפט המחוזי נתונה הסמכות ליתן את ההחלטה המתקנת. לאחר שיקול דעת מעמיק, הסכים השופט עם עמדת המערער. הם סברו כי הימנעותו של בית המשפט המחוזי מלפסוק הוצאות ושכר טרחת עורך דין למבקש לא הייתה מחדל מקרי, אלא החלטה מכוונת המבוססת על קביעת בית המשפט כי לא הוגשה תגובה לבקשה על ידי המשיבים. יתר על כן, השופט הדגיש כי תקנה 524 לתקנות סדר הדין האזרחי, שהמשיבים השתמשו בה כדי להצדיק את סמכותו של בית המשפט המחוזי, מוגבלת לתיקונים טכניים ולא ניתן להחיל אותה על תיקונים מהותיים כמו במקרה הנוכחי. משכך, קיבל השופט את הערעור והורה על ביטול החלטתו החיובית של בית המשפט המחוזי. בנוסף, נדרשו המשיבים לשלם את הוצאותיו של המערער שהוצאו לו במסגרת הליכי הביניים.