רע"א 6587/19

תקציר

ניתוח משפטי התיק הנבדק עוסק בבקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לעניין פרוצדורלי בתביעת רשלנות רפואית. הסוגיה המרכזית נסובה סביב השאלה האם שגה בית המשפט המחוזי כאשר דחה את בקשת העותרת למתן פסק דין חלקי כנגד המשיב מס' 2, בהתבסס על הטענה כי כתב ההגנה הוגש "בחוסר סמכות", לאור בורותו הנטענת של המשיב מס' 2 בתביעה בעת הגשתה. עקרונות משפטיים וחידושים 1. שיקול דעת שיפוטי והתערבויות פרוצדורליות: - שיקול הדעת של בית המשפט לערעורים להתערב בהחלטות פרוצדורליות מוגבל בדרך כלל. חריגה מגבול זה מותרת בעיקר במקרים חריגים בהם טעויות פרוצדורליות גורמות לעיוות דין, מנוגדות לחוק או יוצרות דעה קדומה בלתי הפיכה שאינה ניתנת לתיקון בשלבים מאוחרים יותר (ראו ע"א 213/16 שירותי בריאות כללית נ' פשע). - המקרה הנוכחי אינו מציג נסיבות חריגות כאלה. בית המשפט הדגיש כי כל תהליך ההתדיינות מתנהל נגד נתבעים מרובים, מה שמפחית את החששות לגבי בזבוז משאבים או דעות קדומות פרוצדורליות. 2. שמירה על סדרים פרוצדורליים: - החלטות פרוצדורליות רגילות - כגון האם להעניק פסקי דין חלקיים - הן בעיקר ביניים ואינן מסכנות את הזכויות המהותיות אם אינן מטופלות באופן מיידי. החלטות כאלה נבחנות בדרך כלל בערעור רק בהקשר הרחב יותר של פסק הדין הסופי, אלא אם כן נפלה טעות ברורה או פגיעה חריגה, כפי שהוכר בפסיקה קודמת (ראו ע"א 4890/16 טריניטי מערכות מחשבים בע"מ נ' הוצאה מוכרת בע"מ). 3. הגנת "היעדר סמכות" ומשמעותה: - הטענה כי כתב ההגנה של המשיב מס' 2 הוגש "ללא סמכות" תלויה בכך שהמשיב מס' 2 לא היה מודע לתביעה בעת הגשת התביעה. הדבר מעלה שאלות לגבי תוקף ההגנה והאם למשיב היה מעמד משפטי או ייצוג הולם. - בית המשפט ציין כי גם אם ההגנה הוגשה בטרם עת או באופן לא תקין, המצב הפרוצדורלי של התיק מאפשר לבחון אותו לצד טענות אחרות במהלך פסק הדין הסופי, ולא פיטורים מיידיים או פסקי דין חלקיים. 4. חדשנות משפטית והגישה לטעויות פרוצדורליות: - ההחלטה מדגישה גישה זהירה המעדיפה את יושרה ההליך השיפוטי כולו על פני פיטורים חלקיים המבוססים על היבטים טכניים פרוצדורליים, במיוחד בתביעות מרובות נתבעים. הדבר משקף עיקרון שיפוטי חשוב המעניק עדיפות לשיפוט מקיף, תוך הימנעות מפיטורים מקדימים שעלולים להוביל לאי צדק או לסעדים לא יעילים. - בית המשפט גם תומך בשתיקה בעיקרון לפיו אי סדרים פרוצדורליים הנוגעים לנאשמים בודדים אינם בהכרח מסיטים או שופטים מראש באופן משמעותי את התיק הכולל, בתנאי שניתן להעניק סעדים בשלב הסופי. מסקנה סירובו של בית המשפט להיעתר לבקשת העותר עולה בקנה אחד עם עקרונות קבועים המגבילים את התערבות הערעור בהחלטות פרוצדורליות, אלא אם כן מתקיימות נסיבות חריגות. ההכרה בכך שהתיק נותר פעיל נגד נאשמים אחרים וכי ניתן לטפל בסוגיות פרוצדורליות במהלך השיפוט הסופי משקפת גישה שיפוטית נבונה. החידוש המשפטי כאן הוא האישור מחדש של הזהירות הפרוצדורלית בהתדיינות מרובת נתבעים, תוך שימת דגש על פתרון סופי על פני פסקי דין חלקיים מוקדמים בהיעדר אי צדק גלוי. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחית כראוי, תוך כיבוד הדוקטרינות הפרוצדורליות המעדיפות שיפוט מקיף, ולא מקוטע.