ת"א 114/04
החלטה מחוזי חיפה
תקציר
פסק הדין מתייחס לתביעה נגד בנק בדבר אחריותו החוזית והנזיקית למתן תמיכה כספית לדיירים המעורבים בפרויקט בנייה. הבנק החליט לדחות את התביעה מכמה טעמים, בהם התיישנות, שיהוי וחוסר מעמד. השאלה המרכזית הייתה האם התביעה, שהוגשה יום לאחר סיום השביתה בבית המשפט, נמצאת בתוך תקופת ההתיישנות. השופט קבע כי יש לנכות את תקופת המימוש מתקופת ההתיישנות, ומאחר שהתביעה הוגשה בתוך פרק זמן ממושך זה, הבנק לא יכול היה להסתמך על הגנת ההתיישנות. בנוסף, קבע השופט כי הבנק לא הצליח להוכיח את רשלנות המשיבים או לוותר על התביעה, ודחה את טענתו לשיהוי. זאת ועוד, קבעה השופטת כי שאלות עובדתיות הנוגעות למעמד המפקחים הן של המשיבים והן של הבנק אינן ראויות להכריע בשאלת המעמד בשלב זה. לפיכך, הבקשה לדחייה על הסף נדחתה, והותירה את האפשרות פתוחה לבנק לטעון לגופו של עניין. הצדדים התבקשו לשקול לפצל את הדיון כדי לברר תחילה את הסוגיות המשפטיות ואת מעמדם של המפקחים. ההחלטה התקבלה ללא צו להוצאות, והובהר כי פסק הדין לא מנע מהמבקשת להציג את טענותיה לגופו של עניין.
חקיקה מקושרת
ת"א 114/04 תומר דורון נ' טפחות- בנק למשכנתאות לישראל בע"מ, מחוזי (18.9.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.