ע"א 339/86
פסק-דין עליון
תקציר
הערעור מתייחס לתביעת פיצויים בגין נזקים שנבעו מהפרה נטענת של הסכם למכירת דלק על ידי המערערת (חברה רשומה בליבריה העוסקת בספנות ובסחר בדלק) למשיבים (שתי חברות דלק ישראליות, שאחת מהן רשומה בשוויץ). הסוגיה המרכזית היא האם נוצר הסכם מחייב באמצעות שיחות טלפון וחילופי טלקס. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה, והוביל לערעור זה. המערער טען כי הצדדים הגיעו להסכמה טלפונית, אך השופט קבע אחרת בשל סתירות וחוסר עקביות בעדויות. המערער ביקש להביא ראיות נוספות בשלב הערעור, אשר נדחה על ידי בית המשפט המחוזי, ובקשת רשות ערעור מאוחרת יותר נדחתה על ידי בית המשפט העליון. הראיות הנוספות נגעו לעדותו של עד שנכח בשיחת טלפון מכרעת, אך סירב לנסוע לישראל כדי להעיד בשל העסקתו בחברה הקשורה למדינות ערב. בית המשפט העליון קבע כי המערער לא הוכיח שקידה ראויה בניסיונו להציג ראיה זו בפני בית המשפט המחוזי וכי אין בעדות כדי לשנות את התוצאה. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי עסקאות מזדמנות בשוק הדלק מסתיימות פעמים רבות עם פרטים חסרים שמולאו על פי הנוהג המקובל, אך במקרה זה פרטים מהותיים נותרו בלתי פתורים. הערעור נדחה, והמערער חויב לשלם למשיבים הוצאות ושכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
ע"א 339/86 ארל אורינט שיפינג קומפני נ' או.טי.סי. אויל טריידינג קומפני, עליון (16.3.1988)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.