ע"א 13736-12-19

תקציר

ערכאת הערעור החליטה שלא להתערב בממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא בתיק זה, שכן הם התבססו באופן הגיוני וסביר על הראיות שהוצגו, ובית משפט קמא התרשם מהחקירות ומחוות דעת המומחים ששמע. הסוגיה המרכזית בתיק הייתה זמינות חלקי חילוף לרכבו של המערער, דבר שהשפיע על עלות תיקונו. בית המשפט העדיף את חוות דעתו של השמאי המומחה גורביץ' על פני זו של חמזה, וקבע כי חמזה לא ניסה במידה מספקת לאתר חלקי חילוף משומשים או להצדיק את מחירם. גם הבדיקה של גורביץ' ברכב נחשבה מספקת, למרות שלא נערכה מיד לאחר התאונה. יתר על כן, חישוביו של חמזה לא כללו אומדנים מפורטים לתיקונים, כפי שעשה גורביץ'. בית המשפט מצא את עדותו של גורביץ' אמינה יותר ודחה את טענות המערער כי ההליך התנהל באופן חד צדדי. לבסוף, הורה בית המשפט למערערת לכסות את הוצאות המשיבים ושכר טרחת עורך דין.