ע"א 664/87

תקציר

פסק הדין מתייחס למחלוקת על רכישת דירה שרישומה לא הושלם, מה שהוביל להתדיינות משפטית בשאלה האם הרוכש זכאי לפיצוי או לסעדים חלופיים. בית המשפט המחוזי פסק לטובת הרוכשים, הורה למוכר להעביר להם את רישום הדירה וקבע כי הם זכאים לפיצוי אם הדבר לא יקרה. עם זאת, מאחר שהרוכשים ביקשו פיצול סעד, בית המשפט לא החליט על פיצוי כספי. המוכר ערער, טען לפגמים פרוצדורליים וערער על פסיקת הפיצויים. הקונים ערערו נגדית, בטענה שהיה צריך להורות למוכר להשלים את הרישום. בית המשפט העליון קיבל חלקית את ערעור המוכר, והסכים כי פסיקת הפיצויים של הערכאה הנמוכה יותר היא אגבית ולא מחייבת, שכן הרוכשים ביקשו פיצול סעדים. אולם, הערעור העיקרי נדחה, שכן המוכר יכול כעת לרשום את הדירה לאחר פסק דין קשור. הערעור שכנגד התקבל, והמוכר הונחה להעביר את הרישום לקונים לאחר העברת חלקו בנכס אליו. בית המשפט העליון הדגיש כי חובתו של מוכר לבצע מכירת נכס לא רשום היא נפוצה ויש לנקוט אמצעים סבירים להשלמת הרישום, ולא להכריז על אכיפה כבלתי אפשרית. פסק דין זה מחזק את זכות האכיפה של הרוכש ומעודד עמידה חוזית, תוך הדגשת הצורך בהגינות פרוצדורלית.