ת"א 25367-08-22

תקציר

השופטת דחתה את בקשת הנאשם לעכב את ההליך בשל הליך מקביל בבית המשפט המחוזי שעסק בנושא דומה, תוך ציון עילות תביעה שונות ודגשים שונים במקרה הנוכחי. גם הבקשה לחייב את התובעת מס' 2 (חברה) להמציא ערבות להוצאות הנתבעת נדחתה, שכן התובעת הוכיחה יכולת כלכלית מספקת לשלם והייתה זהות אינטרסים בין החברה לבין בעליה, שהיה תובע משותף. חלק מבקשות התובעים לגילוי מסמכים ומענה לשאלון נענו, ואחרות נדחו מחוסר רלוונטיות או מחוסר ראיות. התובעים נדרשו להמציא מסמכים ספציפיים הקשורים להליכים משפטיים קודמים שהוזכרו בתביעתם ובתגובותיהם, וכן מכתבים/התכתבויות מתאימים. עם זאת, השופטת לא חייבה את התובעים לספק מסמכים הקשורים לכלי תקשורת אחרים, שכן הם לא נמצאו רלוונטיים להגנת תביעת הדיבה של הנתבע. התובעים גם לא נדרשו להשיב בפירוט על שאלות מסוימות בשאלון. כל צד היה אחראי להוצאותיו בקשר לבקשות אלה, ואילו הנתבע חויב לשלם לתובעים את הוצאות התובעים בגין הבקשות שזכו להצלחה חלקית, בסך של 15,500 ₪ בתוך 30 יום. השופט קבע לוח זמנים לגילוי ראיות, עם תצהירי עדות ראשונית שיוגשו על ידי שני הצדדים בתוך מועדים מוגדרים. דיון קדם משפט נקבע ליום 31.12.23, עם נוכחות אישית של בעלי הדין. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 5.8.23.