ת"א 1133/01
פסק-דין שלום חיפה
תקציר
בית המשפט פסק לטובת הנתבעת במקרה בו התובע תבע את הנתבע, בטענה כי ברכבו שנרכש נמצאו פגמים רבים. השופט קיבל את טענת הנתבע כי הרכב לא היה פגום בעת מכירתו, וכי בעיות כלשהן נבעו מבלאי או משימוש של התובע ולא ניתן לייחס אותן לנתבע. התובעת לא הביאה ראיות מספיקות לכך שהבעיות נבעו מרכב תקול ולא מגורמים חיצוניים, למעט שני תיקונים שאירעו במסגרת תקופת האחריות. השופטת גם הטילה ספק בראיות התובעים באשר לעיתוי ואופי תלונותיהם לנתבעת על הפגמים הנטענים, במיוחד בהתחשב בסירוב הנתבע לקבלה ובהיעדר אישור על העברת פקס בגין תלונה מוקדמת לכאורה. זאת ועוד, השופטת ציינה כי מכירת הרכב על ידי התובע לצד שלישי לא מעידה על הפסד כלשהו הנובע ממצבו של הרכב, מה גם שהקונה העיד כי הרכב היה במצב טוב ולא היו לו בעיות משמעותיות במהלך בעלותו. השופט פסק לנתבע שכר טרחת עורך דין והוצאות, ודחה את תביעת התובע במלואה.
ת"א 1133/01 מאיר ברנר נ' מכשירי תנועה בע"מ, שלום (4.1.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.