בש"א 15641/05

תקציר

התובע, שעבר תאונה במפעל הנתבעת 3 בשנת 1996, ביקש ביקור נוסף במפעל יחד עם בא כוחו ומומחה לצורך הכנת חוות דעת מומחה. הבקשה הראשונה נדחתה בשל היעדר תגובה מצד הנתבעים, אך לאחר עיון נוסף ונימוקים שניתנו על ידי בא כוח התובעת, התיר בית המשפט ביקור נוסף של מומחה מטעם התובעת. הביקור ניתן על מנת לאפשר לתובע להציג חוות דעת מומחה, למרות התנגדות הנתבעים שטענו כי הדבר יגרום לאי נוחות ועיכובים מיותרים. השופט, לאחר ששקל את הטענות, פסק לטובת התובע, והדגיש כי ניתן לטפל באי הנוחות הפרוצדורלית בהמשך וכי מטרתו העיקרית של בית המשפט היא להשיג צדק. ההחלטה ציטטה גם פסיקות קודמות שתמכו ברעיון לאפשר גמישות מסוימת בהליכים להשגת צדק. עוד קבעה השופטת כי הביקור הנוסף לא יחייב חקירה מחודשת של עדים, והוצאות הבקשה ייקבעו בתום ההליך המשפטי. ישיבת ההוכחות שתוכננה ל-21 בדצמבר 2005 בוטלה, ומועד חדש להמשך שמיעת העדויות היה אמור להיקבע ל-20 בפברואר 2006. פסק דין זה ניתן בהעדר הצדדים ביום 12.12.05.