בש"פ 1899/18
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין המדובר קשור לתיק עבירת מין, בו ערער המערער על החלטת בית המשפט המחוזי לעצור אותו בעודו ממתין למשפט. הביקורת של השופט התמקדה בעוצמת הראיות לכאורה שהציגה התביעה ובחלופות המעצר האפשריות. לאחר בחינת חומר הראיות, שכלל את דברי המתלונן, העובדים הסוציאליים ובני משפחתו של המערער, הגיע השופט למסקנה כי קיימת סבירות סבירה להרשעת המערער על סמך הראיות הקיימות. השופט לא מצא סתירות או סתירות משמעותיות בדברי המתלוננת שיש בהן כדי להחליש באופן משמעותי את גרסת התביעה. בנוסף, שקלה השופטת את טענותיו וטיעוניו של המערער, לרבות אלה הנוגעות להיעדר חקירה נגד אביו של המערער, העימות עם המתלוננת והמסרים שהוחלפו בין המערער למתלונן, אך מצאה כי אין בהם כדי להצדיק את שחרורו של המערער ממעצר. השופט בחן גם את חלופת המעצר האפשרית שהציע שירות המבחן, אך קבע כי היא לא תהיה יעילה נוכח טיב הראיות והיעדר סמכות הממונה על המערער. בסופו של דבר, דחה השופט את הערעור, ואישר את החלטת בית המשפט המחוזי לעצור את המערער בשל עוצמת הראיות והסכנה הפוטנציאלית הנשקפת ממנו.
בש"פ 1899/18 פלוני נ' מדינת ישראל, עליון (27.3.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.