בר"ע 1468/03
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
פסק הדין בערעור הוא לטובת המערער. כתב ההגנה של המערער אכן הוגש לבית המשפט, אך דומה כי הוא לא נלקח בחשבון על ידי השופט קמא בעת מתן פסק הדין. לפיכך, פסק הדין אינו מתחשב בטענות ההגנה של המערער, שאינן הוגנות ומהוות עילה לביטול פסק דינו של בית משפט קמא. הייתה גם מחלוקת האם תאגיד שנתבע בבית משפט לתביעות קטנות יכול לשלוח הודעת צד ג', ובית המשפט המחוזי התייחס אליה בהרחבה. בית משפט קמא היה ער לפסיקה זו אך בחר לפרש אותה אחרת, דבר המהווה פגיעה בחוק יסוד: השפיטה. השופט מוצא כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין זה שקול יותר ויש לפעול לפיו. כתוצאה מכך, גם ההחלטה לגבי הודעת הצד השלישי מתהפכת. מאחר שהערעור התקבל, אין צורך להיכנס לגופו של עניין בטענות שהעלו בעלי הדין. התיק יוחזר לבית המשפט קמא לדיון בפני הרכב אחר, אשר ידון בכתב ההגנה ויציית לפסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין הודעת הצד השלישי. לבסוף, השופט מתנצל על העיכוב במתן פסק הדין, שנבע מעיכובים בהעברת תיק החקירה ומסמכים חסרים. יש להשיב למערער את הוצאות הערעור והוצאות המשפט.
בר"ע 1468/03 שקם בע"מ נ' יניב דיטמן, מחוזי (12.12.2004)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.