רע"א 6188/05

תקציר

שתי בקשות למתן רשות ערעור נדחו על ידי בית המשפט. הבקשות נבעו מסכסוך בין מפיץ מזון, רע גד בע"מ, לבין יצרן מזון, סלטים משניים (1997) בע"מ, בגין הפרת חוזה לכאורה על ידי המפיץ. היצרן ביטל את החוזה בין היתר בשל מה שנתפס בעיניו כהפרת תניית אי תחרות, בעוד המפיץ טען כי החוזה בוטל שלא כדין. הסכסוך הובא בפני בורר שפסק לטובת המפיץ. היצרן עתר אז לבטל את הפרס ואילו המפיץ עתר לאישורו. במהלך ההליך סוכם כי הראיות יוחזרו לבורר לבדיקה נוספת והחלטה האם יש צורך בפסק בוררות חדש. בהמשך התלוננה היצרנית כי הבורר קיבל החלטה מבלי לתת לה הזדמנות לטעון את טענותיה וביקשה למנות בורר חדש. בית המשפט דחה בקשה זו אך אישר את הסכמת הצדדים להחזיר את הראיות לבורר המקורי לבדיקה נוספת ופסק חדש אפשרי לאחר קיום פגישה ושמיעת הצדדים. בית המשפט מצא כי החזרת הראיות לבורר חדש אינה מוצדקת ומהווה צעד קיצוני, מה גם שהבורר כבר נתן פסק בוררות. עוד הדגישה השופטת כי לא ניתנה ליצרן הזדמנות לטעון את הראיות החדשות בפני הבורר. שתי בקשות רשות הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי נדחו.