ת"א 1322/93

תקציר

פסק דין זה עוסק בתביעת פיצויים בגין נזקים שהגיש ב.ח.ל, הולך רגל שנפגע בתאונת דרכים כשהיה בן שלוש. התובעים בתיק זה כוללים את ב.ה.ל. והוריו. הנתבעים הם נהג הרכב שפגע בחברת ב.ח.ל., בעלת הרכב, וקרנית, הקרן לפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, המחויבת לפצות נפגעי נהיגה לא מבוטחת. אין מחלוקת בדבר האחריות לתאונה או חובת הנתבע לפצות את התובעים בגין הנזקים. הוויכוח המרכזי במקרה זה נסוב סביב כימות הנזקים.  בית המשפט מינה מומחים רפואיים להערכת נכותו של ב.ה.ל. וצרכיו העתידיים בשל חומרת פציעתו שנגרמה לו בגיל צעיר. המומחים אישרו כי ב.ה.ל. סבל משיתוק רפה לחלוטין עם ממצאים ספסטיים בגפיים התחתונות וכי תוחלת חייו התקצרה ב-10%. הם גם הגיעו למסקנה שהוא יזדקק לסיוע וטיפול מסביב לשעון, כולל עזרה בפעילויות יומיומיות כמו הלבשה, רחצה ותנועה. פסק הדין מפרט בהרחבה את מרכיבי הנזקים השונים, לרבות אשפוזים, הערכות מומחים רפואיים, תוחלת חיים, תשלומים תקופתיים, נכות תפקודית ואובדן השתכרות, סיוע מצדדים שלישיים, עלויות סיוע בעבר ובעתיד, טיפולים פיזיים, עזרים רפואיים, התאמות דיור, מיזוג אוויר, ניידות, נזק לא ממוני וניכויים בגין תשלומים תכופים וקצבאות ביטוח לאומי. בקביעת הנזקים שקלה השופטת את עדויות המומחה, את טענות הצדדים ואת הנסיבות הספציפיות של המקרה. השופטת פסקה לב.ה.ל פיצויים בגין ראשי נזק שונים, לרבות הפסדי השתכרות עתידיים, סיוע לצד ג', טיפולים פיזיים, עזרים רפואיים ונזקים לא ממוניים, בין היתר. סך הפיצויים שנפסקו עמד על 466,828.80 ₪. סכום זה היה כפוף לניכויים בגין תשלומים תכופים ודמי ביטוח לאומי, שיחושבו על ידי עורכי הדין של הצדדים. כמו כן חויב הנתבע לשלם לתובעים הוצאות משפט, לרבות שכר טרחת עורך דין. בנוסף, קבעה השופטת כי הצדדים השלישיים, אילן אוחנה ויפה בבילו, חייבים ביחד ולחוד לשפות את הנתבעת בגין כל הסכומים ששולמו לתובעים כפיצוי. עם זאת, השופטת בחרה שלא לחייב את הצדדים השלישיים בהוצאות המשפט של הנתבע.