רע"א 338/22

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת רשות הערעור, בעיקר בשל שיקול הדעת הרחב המוקנה בדרך כלל לבתי המשפט הפרוצדורליים בהחלטות הנוגעות לסעד זמני. שיקול דעת זה גובר רק במצבים חריגים שבהם סעד כזה יפגע באופן משמעותי בזכויות הצדדים, מה שאין כן כאן. השיקולים העומדים ביסוד התביעה נוגעים לסיכויי התביעה ולמאזן הנוחות, שלא לטובת המבקש. המבקש לא הצליח להוכיח כי אי היכולת ליתן סעד זמני תגרום לנזק בלתי הפיך. יתר על כן, הראיות הצביעו על כך שהמבקש היה צריך לבצע בדיקת נאותות יסודית יותר, במיוחד לגבי טיוטות פטנט רלוונטיות לפני הרכישה עם Celgene, אשר הצביעו על בעיות פוטנציאליות. בית המשפט המחוזי בחן בדקדקנות את טענות הצדדים, הראיות ועדויות העדים, והגיע למסקנה כי בידי המשיבים טענות חזקות שיש בהן כדי להשפיע על תוצאת התביעה המשפטית העיקרית. יתר על כן, מאחר שתרופה גנרית כבר הושקה ואחד הפטנטים מתקרב לפקיעת תוקף, מצבו של המבקש לא ישתנה באופן מהותי. הנזקים הנטענים ניתנים לפיצוי כלכלי, והמבקש צפוי לקבל פיצוי בגין כל נזק פוטנציאלי. משכך, מאזן הנוחות תומך גם בדחיית הערעור, המוביל להחלטה על דחיית הבקשה, כאשר המבקש נדרש לכסות את הוצאות המשיבים בסך 4,000 ₪.