פר"ק 37238-04-21

תקציר

המוסד לביטוח לאומי ערער על החלטת המנהל המיוחד להכיר בזכאותה של חגית מרליס לגמלה כעובדת פולידום טכנולוגיות בע"מ. הביטוח הלאומי טען כי מרליס, כבעל שליטה, אינו זכאי להטבה. עם זאת, בית המשפט דחה את הערעור והסכים עם עמדת המנהל המיוחד. בית המשפט הכיר בסמכותו המעין-שיפוטית של המנהל המיוחד לבחון תביעות חוב של נושים ואימץ גישה הבוחנת כל מקרה לגופו כדי לקבוע אם בן זוגו של בעל שליטה הוא גם בעל שליטה. בית המשפט מצא כי מרליס עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה והיא אכן עובדת, למרות אחזקת המניות של בעלה ותפקידה כמנכ"לית. הקביעה התבססה על גורמים שונים, לרבות עברה התעסוקתי, תפקידה והשפעתה בחברה. בנוסף, בית המשפט מתח ביקורת על הביטוח הלאומי על כך שהציג מסמך אחד בלבד כראיה ולא ערך חקירה יסודית. לבסוף, בית המשפט הורה לביטוח הלאומי לשאת בהוצאות המנהל המיוחד ומרליס, והדגיש כי פסק הדין לא צריך להיות אות מתה בלבד.