בש"א 4911/14

תקציר

בהחלטה משפטית זו מיום 27.7.2014 מתייחס בית המשפט לבקשה לאיחוד שני הליכים משפטיים נפרדים הנובעים מנזקי רכוש שנגרמו כתוצאה מאותה תאונת דרכים. מדובר בשני תיקים שהוגשו בשני בתי משפט שלום שונים: האחד בתל אביב-יפו והשני ברמלה. המבקש ביקש לאחד הליכים אלה לדיון בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. המשיבים 1 ו-3 הסכימו לאיחוד אך העדיפו את בית המשפט ברמלה, ואילו המשיב 2 התנגד לאיחוד בשל אי התאמות פרוצדורליות, ובפרט בקשה תלויה ועומדת לביטול פסק דין שניתן נגדו בפרשת רמלה. בית המשפט החליט כי מעמדו התלוי ועומד של פסק הדין נגד המשיבה 2 אינו מונע את גיבוש הדיון, שכן בשתי התביעות מעורבים צדדים ונושאים דומים. בית המשפט הגיע למסקנה כי יש לשלב את הדיונים בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. החלטה זו התבססה על כך שהתביעה הראשונה הוגשה שם בתחילה והמשיבה 1 לא סיפקה במקום זאת נימוק תקף להגשת התביעה השנייה, הקשורה אליה, ברמלה. בית המשפט הדגיש את חשיבות היעילות המערכתית, היעילות הפרוצדורלית, החיסכון בזמן שיפוטי והימנעות מפסקי דין סותרים. היא מתחה ביקורת על הפוטנציאל של "קניות בפורום", שבו צד עשוי לבחור בתי משפט מסיבות אסטרטגיות, מה שעלול לסבך את ההליכים שלא לצורך. משכך, נעתר בית המשפט לבקשה להעביר את תיק רמלה לתל אביב-יפו והורה למשיבה 1 לשלם למבקש שכר טרחת עורך דין בסך 2,000 ש"ח. החלטה זו משקפת כוונה רחבה יותר לייעל הליכים משפטיים ולקדם הגינות במערכת המשפט.