ת"א 48058-07-11

תקציר

פסק הדין דן בארבע הפרות עיקריות שביצעו הנתבעים: הפרת סימן מסחר רשום, גניבת עין, התערבות בלתי הוגנת ותיאור כוזב. בית המשפט פסק לטובת התובעים בכל ארבעת הסעיפים. ראשית, הנתבעים הורשעו בהפרת סימן המסחר הרשום של התובעים "למטיאל" בכך שהשתמשו באותה מילה באופן שיש בו כדי להטעות צרכנים לחשוב שמקורם של שני סימני המסחר זהה. הנאשמים גם רכשו קישורים ממומנים מגוגל, תוך שימוש במילת הסימן המסחרי והתחזות למותג "Lametayel" כדי למשוך לקוחות. שנית, הנתבעים הורשעו בגניבת עין – גרימת נכס או שירות להיחשב בטעות כנכס או שירות של התובעים. התובעים רכשו מוניטין בשם "למטיאל" באמצעות שימוש ארוך שנים במונח ורישום סימן המסחר. השימוש שעשו הנתבעים במונח "עודף לנוסע", הדומה לסימן המסחר של התובעים, עלול להטעות את הציבור לחשוב ששני העסקים קשורים. שלישית, הנתבעים הורשעו בהתערבות בלתי הוגנת בעסקי התובעים על ידי בחירת שם ודומיין דומים, דבר המקשה על הלקוחות לגשת לאתר האינטרנט של התובעים. לבסוף, הורשעו הנתבעים בפרסום פרטים כוזבים, שימוש ביודעין בסימן המסחר של התובעים והשמטת שם העסק שלהם, ובכך הטעו צרכנים. התובעים דרשו פיצוי סטטוטורי מקסימלי של 100,000 ₪ בגין כל הפרה, אך בית המשפט פסק להם פיצוי אחד של 100,000 ₪ על כל ההפרות, שהיוו סדרה אחת של מעשים. כמו כן חויבו הנתבעים לשלם לעדים הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ₪, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה ממועד פסק הדין. בית המשפט הוציא צו מניעה קבוע, האוסר על הנתבעים לעשות שימוש בשמות "Lametail" ו-"Lametayel" בכל דרך שהיא, לרבות באתר המפר ובשם המתחם. ככלל, פסק הדין נועד להגן על זכויות הקניין של התובעים בסימן המסחר הרשום שלהם ולמנוע הטעיה צרכנית.