סע"ש 41159-05-16

תקציר

פסק הדין דן בתחולתו של צו הרחבה בענף הניקיון על עסקי הנתבעת וקובע כי הנתבעת אכן כפופה לו. בית הדין דוחה את טענת התובע כי התפטר עקב דרישה להתייצב במתקן חולות, וקבע כי התפטר מעבודתו ולכן אינו זכאי לפיצויי פיטורים. לתובע נפסק פיצוי בגין אי הפרשתו של הנתבע לקרן פנסיה, המחושב על בסיס שכרו של התובע בשנים שונות. בית המשפט פוסק גם את תקופת ההודעה המוקדמת על התפטרות התובע, קובע כי הנתבע זכאי לניכוי של 5,129 ₪, ופוסק לתובע פיצויים בגין אי הפרשת דמי מעסיק לקרן פנסיה. השופטת צידדה בנתבע בעניין גמול השעות הנוספות, וקבעה כי טענת התובע אינה נתמכת בראיות וכי שכרו שולם באופן גלובלי בהתאם למספר הבניינים בהם עבד. בית הדין דוחה גם את טענות התובע לדמי חגים ופדיון חופשות, ומקבל את טענת הנתבע כי לתובע שולם מלוא שכרו החודשי גם בחודשים עם חגים וכי הוא אכן יצא לחופשה. פסק הדין דן גם בדמי הבראה וקובע כי התובע זכאי ל-3,239 ₪. לבסוף, בית הדין קובע כי הנתבעת אכן מסרה לתובע הודעה על תנאי ההעסקה ודוחה טענה זו. הנתבעת חויבה לשלם לתובע סכומים שונים, לרבות פיצויים בגין אי הפרשה לפיצויי פיטורים ואי תשלום תגמולי מעביד לקרן פנסיה, ודמי הבראה, תוך שהיא רשאית לנכות סכום בגין אי מתן הודעה מוקדמת לתובע. התובע חויב לשאת בהוצאות הנתבע, שכן מרבית טענותיו נדחו, מה שהוביל להארכת ההליכים.