בע"מ 366/06

תקציר

המקרה העומד בפני בית המשפט הוא ערעור על ההחלטה לאמץ ילד קטין במסגרת אימוץ סגורה. המערערת, אמו הביולוגית של הילד, טוענת כי אימוץ פתוח הוא לטובת הילד, שכן הם שומרים על קשר חודשי למעלה משלוש שנים וניתוק קשר זה יזיק לילד. המשיב, היועץ המשפטי לממשלה, טוען כי אימוץ סגור הוא לטובת הילד, שכן אימוץ פתוח עלול להיכשל בשל חוסר שיתוף פעולה מצד ההורים המאמצים, וחוסר יכולתה של האם הביולוגית להתגבר על קשר הדם. בנוסף, הילדה לא הביעה רצון בהמשך הקשר עם אמה הביולוגית ונראית מרוצה ומשולבת במשפחתה המאמצת. גם המומחה שמונה מטעם בית המשפט, ד"ר דן שרון, המליץ על אימוץ פתוח. עם זאת, השופטים ג'ובראן, נאור ופרוקצ'יה דוחים פה אחד את הערעור, ומסכימים עם החלטות הערכאות הנמוכות יותר. הם מגיעים למסקנה כי אימוץ סגור מוצדק במקרה זה משום שאימוץ פתוח לא יהיה לטובת הילד. לילדה אין קשר ממשי עם אמה הביולוגית והיא רואה בעיקר את הוריה המאמצים ככאלה. יתר על כן, התנגדותם הנחרצת של ההורים המאמצים לאימוץ פתוח, הפגיעה הפוטנציאלית ביציבותו ובזהותו של הילד וחוסר יכולתה של האם הביולוגית לכבד את גבולות הקשר המצומצם תומכים כולם בהחלטה זו. למרות הצער עבור האם הביולוגית, בית המשפט קובע כי ניתוק הקשר הכרחי לטובתו של הילד ומאמץ את מסגרת האימוץ הסגורה.