ה"ת 9826-04-23

תקציר

השופט דחה את הבקשה להחזרת רכבו התפוס של המבקש. ההחלטה התבססה על מספר גורמים. ראשית, קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות המיוחסות למבקש, לרבות נהיגה בקלות ראש ונהיגה ברכב עם ליקויי בטיחות חמורים המסכנים את משתמשי הדרך, ושינוי מבנה הרכב. חומרתן של עבירות אלה, יחד עם עברו התעבורתי של המבקש – הכולל הרשעות רבות שבוצעו לאחרונה בעבירות דומות – מלמדות על מסוכנותו של המבקש לציבור. שנית, תפיסת הרכב על ידי המשיב הייתה מוצדקת. הרכב היה מרכזי בחומר הראיות ונדרש להליך העיקרי; לפיכך, המשך תפיסתו היה הכרחי ומידתי, מה גם שהתיק היה בשלביו הראשונים. עוד ציין השופט כי לא ניתן להשיג את מטרת התפיסה באמצעים חלופיים. בנוסף, המבקש לא הוכיח אכיפה בררנית או חריגה מהנוהל המשטרתי לתפיסת כלי רכב. בהתחשב בחומרת העבירות, השינויים המבניים ברכב ועברו התעבורתי של המבקש, התפיסה הייתה מוצדקת על פי הנוהל. יתר על כן, המבקש לא הביא ראיות לחריגה שיטתית מנוהל זה. לפיכך, הרכב יישאר בידי המשיב עד לסיום המשפט. החלטת השופט התקבלה למען שלום הציבור וביחס לנזק שנגרם למבקש.