רע"א 8851/02
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו הסמיך שני משיבים להגיש תביעה ייצוגית נגד המבקשים, חברות העוסקות בתחום כרטיסי האשראי, בגין המרות מיותרות של עסקאות בחו"ל לשקלים ישראליים, שגררו חיובים נוספים. החברות ערערו על החלטה זו, שבית המשפט העליון דן בה כעת. בית המשפט מוצא כי טענת המשיבים מבוססת על אי התאמה בין חוזה כרטיס האשראי לבין עלון הסבר. בעוד שהחוזה מאפשר גיור כפול, החוברת מרמזת על גיור משולש, שהיא גם שיטת הגיור המיושמת בפועל. העלון אינו חלק מהחוזה ושיטת ההמרה שהוא מתאר אינה מוזכרת בחוזה. לפיכך, בית המשפט מגיע למסקנה כי המבקשים הטעו את לקוחותיהם. עם זאת, לשני המשיבים אין עילת תביעה אישית, שכן הם ידעו על שיטת הגיור או לא קראו את החוזה או העלון. היכרות מוקדמת עם שיטת הגיור או חוסר עניין בהבנת המונחים פוסלים אותם מלטעון להטעיה. מכיוון שאין להם עילת תביעה אישית, הם אינם יכולים להגיש תביעה ייצוגית בשם אחרים. לפיכך, הערעור מתקבל, והמשיבים מחויבים בשכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
רע"א 8851/02 ישראכרט בע"מ נ' יצחק שלומוביץ, עליון (29.11.2004)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.