בש"א 343/08

תקציר

המבקשים ביקשו לבדוק את פתקי ההצבעה מהבחירות לראשות העיר חצור הגלילית. הבקשה נדחתה. המסגרת הנורמטיבית לבקשה כזו היא סעיף 96א לחוק הבחירות, הקובע כי בית המשפט המחוזי רשאי ליתן צו על פי בקשה הנתמך בתצהיר המפרט את פתקי ההצבעה והקלפיות שיש לבדוק, את הפגמים שעל פי החשד קיימים ואת הראיות לליקויים אלה. בית המשפט ייתן צו אם יש ראיות לכאורה לפגמים שהיו יכולים להשפיע על חלוקת המנדטים. בבקשת המבקשים ובתצהיר התומך פורטו ליקויים שונים בהליך הבחירות. עם זאת, המבקשים לא סיפקו את כל המידע הנדרש, למרות שניתנו להם הזדמנויות רבות לעשות זאת. הם לא הציגו תמונה מלאה, דבר שהפריע לבדיקה יסודית של הליקויים הנטענים. המבקשים לא עמדו בדרישות לבדיקת פתקי ההצבעה, שכן לא סיפקו ראיות לכאורה לטענותיהם. בנוסף, טענתם לאי התאמה משמעותית בין מספר פתקי ההצבעה הכולל למספר המצביעים שהצביעו לא נתמכה בראיות מספיקות, אלא רק בתצהיר ובטבלה. למרות שהמשיבים הכירו בפערים מספריים מסוימים בארבע קלפיות, אין לבדוק תחנות אלה משום שהיקף הליקויים לא יכול להשפיע על חלוקת המנדטים. ככלל, בקשתם של המבקשים לוקה בחסר בהיבטים רבים, ואי היענות לבקשות בית המשפט לקבלת מידע נוסף הכבידה עליהם. הבקשה נדחתה, והמבקשים חויבו לשלם את שכר טרחת עורך דינו של המשיב מס' 2, בסך 10,000 ₪ בתוספת מע"מ.