LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

תא"מ 33192-03-20

פסק-דין שלום רמלה

📋
מספר הליך33192-03-20
📂
סוג הליךתא"מ
📅
תאריך2 בדצמבר 2021
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזרמלה
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםרחל חסון נ' מ.ש אמינות באיטום בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםזהבית חמו

תקציר

השופטת בחנה בקפידה את הראיות והטיעונים שהציגו הצדדים בתיק כלכלי מורכב זה. מסקנתם היא כי יש לקבל את טענותיה של התובעת, רחל, במלואן. הנתבעים, מ.ש. איטום אמינות בע"מ ומנהלה, שלום שי שמעוני, נדרשו ליישב את התביעות הכספיות שהוגשו נגדם. שיקול חשוב בהחלטת השופט הוא קביעת טיב היחסים בין הצדדים. השופט מסכם כי רחל ועסקיה הם צדדים עיקריים בסכסוך המשפטי, למרות ניסיונות הנתבעים למקם אותם כצדדים רחוקים. מסקנה זו נתמכת בראיות תיעודיות שהציגה רחל, לרבות חתימתה על חלק מהשיקים ואישורו של אביה לנהל עסקים מטעמה. היבט מרכזי נוסף הוא קביעתה של השופטת כי העסקאות בין רחל לנתבעים היו בהיוון עסקאות, ולא בהלוואות חוץ בנקאיות כפי שטענו הנתבעים. מדובר בהבחנה קריטית, שכן הוראות חוק הסדרת ההלוואות החוץ בנקאיות אינן חלות על ניכיון עסקאות. טענת הנתבעים כי רחל לא פירטה את העובדות המהוות את עילות התביעה בבקשתה לביצוע נדחתה אף היא, שכן השופט קבע כי בקשות ההוצאה לפועל, יחד עם המסמכים המצורפים, סיפקו סיבה מספקת לנתבעים להבין את הטענות נגדם. באשר להחזקת השיקים קבעה השופטת כי רחל היא "מחזיקה ראויה" בשטרות לפי פקודת השטרות, למעט שיקים שמספרם 13534 ו-13536, שכן הם נמסרו ללא פרטי המוטב. עם זאת, השופטת קבעה כי החזקתה של רחל בשיקים, יחד עם חתימתה עליהם, מהווה תביעה מספקת לשטרות, גם לאלה שאין בהם חתימת סבה, המוטב. השופט התייחס לפסקי דין קודמים שקבעו תקדים לפיו החזקה פיזית בשיק היא צורת העברה תקפה, גם ללא אישור בכתב. השופטת דחתה גם את טענת הנתבעים כי החוב המיוצג על ידי הצ'קים נפרע במזומן. הם קבעו כי טענה זו אינה מוכחת דיה, שכן שי לא הציג ראיות משכנעות לתשלום במזומן, ובמקום זאת הסתמך על הסכמים בעל פה ושיחות שלא הוקלטו. זאת ועוד, השופט ציין כי הימנעותו של שי מזימון עדים מסוימים, כמו גם היעדר רישומים מפורטים או תיעוד של תשלומים במזומן לכאורה, יוצרים חזקה שלילית באשר לאמיתות טענותיו. לאור השיקולים דלעיל ולאחר בחינת מכלול הראיות, החליטה השופטת כי יש להתיר את הטענות ולפתוח בהליכי הוצאה לפועל. בנוסף, בהתחשב בהוצאות המשפטיות שנגרמו לתובע, הורה השופט לנתבעים לשלם את הוצאותיה של רחל ואת שכר טרחת עורך הדין, כאשר לכל נתבע נקבעו סכומים ספציפיים. סכומים אלה יתווספו לחובות הנתבעים. על פסק דין זה ניתן לערער בהתאם לחוק. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 02/12/2021.

חקיקה מקושרת

חוק אשראי הוגןפקודת השטרות

תא"מ 33192-03-20 רחל חסון נ' מ.ש אמינות באיטום בע"מ, שלום (2.12.2021)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית