רע"א 7130/95

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית ערעור שניסה לבטל פסק בורר קודם. המערערת רכשה מהמשיבים 50% מחברת מלונאות, אך בעקבות חילוקי דעות הסכימו הצדדים לבוררות. הבורר החליט כי בשל חוסר תום הלב של המערערת, המשיבים ישמרו על השליטה בחברה והשקעתו של המערער תוחזר. המערערת טענה כי הבורר חרג מסמכותו, שכן פירש את הסכם הבוררות באופן שונה. עם זאת, בית המשפט חלק על כך, בקובעו כי החלטת הבורר נופלת בגדר סמכותם כפי שפורשה על ידי המשיבים. זאת ועוד, ציין בית המשפט כי תלונתה האמיתית של המערערת אינה על סמכות שיפוט אלא על אי צדק כלכלי, שאינו סיבה מוצדקת לבטל פסק בורר. השופט התייחס גם לטענת הבורר כי לבית המשפט אין סמכות לבחון את סמכותו, והבהיר כי אמנם הדבר אינו נכון, אך אין בכך כדי לחסום את דרכו של המערער לביקורת שיפוטית. בסופו של דבר, בית המשפט לא מצא טעם בערעור ודחה אותו, תוך שהוא מותיר את פסק הבורר על כנו. השופטת ט' שטרשרג-כהן והשופטת י' טירקל הסכימו עם פסק הדין.