רע"א 1687/17

תקציר

בבחינת בקשת רשות הערעור החליט בית המשפט שלא להיעתר לה, תוך שהוא מדגיש כי חופשה זו בערעור שלישי שמורה למקרים המעלים שאלות משפטיות או ציבוריות משמעותיות או סוגיות של עוול חמור, שאף אחת מהן אינה מצויה כאן. הבקשה עסקה בסוגיה פרוצדורלית האם בית המשפט המחוזי החיל נכונה את כללי העיון החוזר, שאינם מצדיקים התערבות שיפוטית נוספת. על אף שנראה כי קיימת שאלה ראשונית בדבר פסק דינו הקודם של בית המשפט המחוזי והשלכותיו, הבהיר בית המשפט כי אינו דן לגופו של עניין. בית המשפט הציע את האפשרות למבקש לבקש דיון חוזר, אך בסופו של דבר דחה אותה ללא טעות משפטית. בית המשפט ציין כי ייתכן שההצעה לשקול מחדש הטעתה את המבקש, אם כי קבע כי אין טעות המצדיקה נקיטת הליך חדש. מבחינה מהותית, בית המשפט התקשה לתמוך בטענות המבקש, והדגיש כי עיון חוזר מהותי הוא נדיר ושמור לשינויים משמעותיים בנסיבות או לטעויות ברורות, שאף אחת מהן אינה חלה כאן. המקרה עסק בקביעות עובדתיות שאינן הולמות את העילה לעיון חוזר, שכן לא מדובר בתיקון טעות טכנית גרידא אלא בשינוי עובדתי שאינו מובן מאליו. למשיבה הוזכרה חובת הסודיות שלה בנוגע לדוחות הכספיים. לפיכך, הבקשה והבקשה הנלווית לעיכוב ביצוע נדחו.