ת"א 26988-05-22

תקציר

התובע הגיש בקשה לפסול את חוות דעתו של מומחה שמונה מטעם בית המשפט, ראומטולוג בשם ד"ר גנדלמן, בתביעת פיצויים בעקבות תאונת דרכים. התובע טען כי ד"ר גנדלמן לא הפעיל שיקול דעת עצמאי בכך שלא קיים התייעצויות ראויות עם מומחים אחרים, והתעלם מאישור רפואי רלוונטי לתיק. הנתבעים התנגדו לפסילה וטענו כי המומחה פעל כראוי וכי טענות התובע הן ניסיון להשפיע אסטרטגית על חוות דעתו של המומחה. השופט קבע כי טענות התובע אינן מצדיקות את הצעד החריג של פסילת חוות הדעת של המומחה, שכן ד"ר גנדלמן הפעיל שיקול דעת עצמאי וההתייעצויות שקיים עם מומחים אחרים היו סבירות במסגרת תיק מורכב. עוד ציינה השופטת כי ניתן לטפל בליקויים בחוות הדעת של המומחה באמצעות חקירה נגדית והצגת חוות דעת מומחה חלופיות. בנוסף, מתחה השופטת ביקורת על לשונו המזלזלת של התובע כלפי המומחה ובא כוח הנתבעים, והורתה לתובע לשלם 2,500 שקל שכר טרחת עורך דין בגין הבקשה.