ת"א 53621-12-17

תקציר

בית המשפט החליט כי מומחה רפואי שמונה בתיק לא ייפסל, למרות בקשת הנאשם. הנימוקים לכך הם שרק לעתים רחוקות מאוד ייפסל מומחה שמונה על ידי בית המשפט, ורק אם קיים חשש לעיוות דין או שהמומחה פעל בחוסר תום לב. במקרה זה, המומחה הוא צד ניטרלי ללא היכרות מוקדמת עם מי מהצדדים, והטענות בדבר התנהגות בלתי הולמת כלפי בא כוח הנתבע אינן מהוות עילה לפסילה. חוות הדעת של המומחה הייתה מפורטת והתבססה על בחינה ראויה של מצבו הרפואי של התובע, ואין סיבה להאמין שהוא פעל בחוסר תום לב או בחוסר אובייקטיביות. דבריו הבלתי ראויים לכאורה, אותם הוא מכחיש, אינם מצדיקים את החלפתו, שכן הם התרחשו לאחר חקירתו הנגדית ואינם מצביעים על חוסר אובייקטיביות כלפי הנאשם. השופט קובע כי אין צורך לנקוט בפעולה דרסטית של פסילת המומחה או מינוי חדש, שכן ניתן להתחשב בחוות דעתו של המומחה יחד עם יתר הראיות שהוצגו, מבלי לגרום עוול למי מהצדדים. לפיכך, הבקשה לפסול את המומחה נדחית, ולא ניתן צו להוצאות, שיידון בהמשך ההליך.