רע"א 1765/00

תקציר

במחלוקת משפטית סבוכה הנובעת מהסכם בניה, התייחס בית המשפט העליון לסוגיות הנוגעות לערבות בנקאית אוטונומית שהעמיד בנק הפועלים בע"מ מטעם חברת תשובה ייזום ובנין בע"מ (המשיבה) לטובת י. מושקוביץ חברה קבלנית לבניין בע"מ (המבקשת). כאשר תשורה נקלעה לקשיים כלכליים ונכנסה להסדר נושים, בפיקוח מנהל מיוחד, ביקש מושקוביץ לאכוף את הערבות הבנקאית, בטענה להתחייבויות שלא מומשו על פי החוזה. למרות אופייה הבלתי מותנה של הערבות, בית המשפט המחוזי עיכב תחילה את חילוטה, תוך ציון "נסיבות מיוחדות" לכאורה בשל מצב הפירוק של המשיב וטענות בלתי מבוססות כי מושקוביץ חייב סכומים משמעותיים עבור עבודות נוספות. עם זאת, בית המשפט העליון אישר את עקרון עצמאות הערבות, בקובעו כי ערבויות בנקאיות אוטונומיות נועדו לספק בטוחה נקייה ממחלוקות בעסקה הבסיסית, למעט במקרים של תרמית או חוסר תום לב מופגן – האחרון אינו חל כאן. בית המשפט לא מצא עילה לגיטימית לעיכוב, ודחה את מאמציו של בית המשפט המחוזי כחותרים תחת תכלית הערבות, תוך הכרה בהשלכות הרחבות יותר של התערבויות כאלה על היציבות המסחרית. בית המשפט העליון דחה את בקשתו של מושקוביץ לערער על סכום הערבות המופחת, אך ציין את הפוטנציאל המתמשך למימוש זכויות משפטיות. פסק הדין הדגיש את צמצום תחולתם של חריגים על עצמאותן של ערבויות בנקאיות, וחיזק את תפקידן כמכשירים מכריעים בעסקאות מסחריות מבלי להיות מותנה בכושר הפירעון או בסכסוכים פנימיים של הצדדים המתקשרים.