ת"א 48437-12-17

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את התביעה מכמה טעמים. ראשית, סיכומי התובעים סתרו את טענותיהם הראשוניות והעלו טענות שונות וחדשות שלא הוזכרו בכתב התביעה. שנית, ניסיונם של התובעים לשנות את תביעתם ולהציג טענות חדשות נדחה כבר בהחלטה קודמת, ולא ניתן היה לתקן את כתב התביעה בשלב זה. שלישית, חוות דעת המומחה שמינה בית המשפט קבעה כי לנתבעת יתרת אשראי והיא אינה חייבת בתשלום שכר טרחה כלשהו לתובעים, ובית המשפט לא ראה סיבה לסטות מחוות דעת זו. בנוסף, צוין כי התובעת, שחתמה על ההסכם והצהירה כי ביצעה בדיקת נאותות, אינה יכולה כעת לטעון אחרת. השופט קבע כי יש לדחות את התביעה והורה לתובעים לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 35,000 ₪, בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כנדרש בחוק.