רע"א 31603-11-10

תקציר

הוועדה להטלת עיצומים כספיים באוצר הטילה קנס של 200 אלף שקל על חברת אלע"ד המרה בע"מ, המספקת שירותי מטבע. החברה ערערה על ההחלטה לבית משפט השלום בבית שמש, וטענה, בין היתר, כי אחד מחברי הוועדה, מר צבר, היה מעורב בביקורת החברה ולכן מצוי בניגוד עניינים. בית משפט קמא קיבל את הערעור, ביטל את החלטת הוועדה וביטל את העיצום הכספי. לאחר מכן הגישה הוועדה בקשת רשות ערעור על פסק דין זה, בטענה כי הוועדה היא גוף מינהלי ולכן יש לבחון אותה על פי אמות מידה של משפט מינהלי, וכי תפקידו של מר צבר בביקורת לא יצר ניגוד עניינים. המשיב טען כי יש להפריד בין תהליכי הביקורת וקבלת ההחלטות וכי מעורבותו של מר צבר מנוגדת לעקרונות המשפט המנהלי. בית המשפט ראה בבקשה ערעור שהתקבל. הוא ציין כי בעוד החוק מבחין בין גופים מפקחים לבין גופים מקבלי החלטות, בפועל, אותם אנשים ממלאים לעתים קרובות את שני התפקידים. בית המשפט מצא כי השתתפותו המשמעותית של מר צבר בהליך הביקורת יצרה מראית עין של ניגוד עניינים, במיוחד נוכח האופי המעין-שיפוטי של סמכויות הוועדה. מצב זה עלול להטות את שיקול דעתו ולערער את אמון הציבור בתהליך. עם זאת, בית המשפט הכיר בצורך של אנשי מקצוע המעורבים בביקורות להשתתף בתהליך קבלת ההחלטות. לפיכך, הפרשנות הראויה לחוק מאפשרת את מעורבותם אך אוסרת על השתתפותם של עובדי ציבור המעורבים אישית בביקורת. כלל זה, הנגזר מהמסורת השיפוטית, נועד להבטיח את טוהר המידות של השירות הציבורי ואת אמון הציבור בו. כתוצאה מכך, ביטל בית המשפט את החלטת הוועדה, אך התיר למבקש להביא את התיק בפני הרכב חדש, נקי מכל ניגוד עניינים, לדיון מחדש. דרך פעולה זו נבחרה על פני דחייה על הסף, בשל חומרת ההפרות הנטענות והצורך להימנע משיהוי נוסף. לפיכך התקבל הערעור באופן חלקי, והעניין הועבר לדיון חדש. ההוצאות לא נפסקו לאף אחד מהצדדים.