רע"ב 5666/24

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף, המבוסס אך ורק על הנתונים שסופקו, תוך התמקדות בעקרונות משפטיים וחידושים משפטיים: **ניתוח משפטי - רע"ב 5666/24 דמלה נטרה נ' פרקליטות המדינה ושירות בתי הסוהר** **מבוא** החלטה זו של בית המשפט העליון (כבוד השופט נ' סולברג) ניתנה בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, אשר דחה עתירה של אסיר (המבקש) לצאת לחופשה מיוחדת לצורך השתתפות בחתונת אחותו. בקשת רשות הערעור נדחתה. **הרקע העובדתי והמשפטי** 1. **העונש והרקע הפלילי:** המבקש נידון ל-24 חודשי מאסר, בניכוי כ-18 חודשי מעצר, בגין עבירות אלימות. 2. **בקשת החופשה ודחייתה:** עם כניסתו למאסר, הגיש המבקש בקשה לשירות בתי הסוהר (שב"ס) לצאת לחופשה מיוחדת. הבקשה נדחתה על ידי שב"ס, בין היתר, בשל עבירות משמעת שביצע המבקש במהלך מעצרו (תקיפת אסיר, הברחת טיפול רפואי) ובשל חומר מודיעיני שלילי. 3. **עתירה לבית המשפט המחוזי:** המבקש עתר לבית המשפט המחוזי נגד החלטת שב"ס. בית המשפט המחוזי דחה את העתירה, וקבע כי החופשה היא "פריבילגיה ולא זכות", וכי לא נפל פגם בהחלטת שב"ס המצדיק התערבות בשיקול הדעת המינהלי. 4. **בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון:** המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. המבקש הודה כי אין בבקשתו "דבר מה מיוחד" המצדיק מתן רשות ערעור, אך הדגיש את "הבקשה האנושית" להשתתף בחתונת אחותו. **עקרונות משפטיים מרכזיים** 1. **סמכות בית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור:** בית המשפט העליון קבע, כי ככלל, רשות ערעור בעתירות אסיר תינתן רק כאשר הבקשה מעוררת **שאלה עקרונית או סוגיה בעלת חשיבות כללית**, החורגת מעניינו הפרטני של המבקש (כפי שצוין בפסקה 7 ברע"ב 3969/22 שקורי נ' שירות בתי הסוהר). 2. **מעמד החופשה מיוחדת לאסיר:** בית המשפט המחוזי (וכפי משתמע מהחלטת בית המשפט העליון) קבע כי חופשה מטעמים מיוחדים היא **"פריבילגיה ולא זכות המוקנית לאסיר"**. עיקרון זה הינו יסודי בדין הפלילי ובהליך הטיפולי בכלא, ומדגיש כי זכויות מסוימות של אסירים כפופות לשיקול דעת המנהל, ואינן זכויות מוחלטות. 3. **שיקול דעת מינהלי של שירות בתי הסוהר:** ההחלטה מדגישה את **שיקול הדעת המינהלי** של שב"ס בקבלת החלטות בנוגע לחופשות. בית המשפט יתערב בשיקול דעת זה רק במקרים חריגים, בהם נפל פגם מהותי. 4. **הערכת מסוכנות וחומר מודיעיני:** דחיית הבקשה התבססה, בין היתר, על **עבירות משמעת שביצע המבקש** במהלך מעצרו ועל **חומר מודיעיני שלילי**. הדבר משקף את משקלו של גורם הערכת המסוכנות בשיקולים המוענקים לאסיר. 5. **סד זמנים והליך שיפוטי:** בית המשפט העליון ציין כי העובדה שהבקשה הוגשה ביום האירוע (החתונה), בעוד החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה מספר ימים קודם לכן, מקשה, עד כדי בלתי אפשרי, על דיון בבקשה בסד זמנים כה צר. הדבר מדגיש את החשיבות של ניהול הליכים משפטיים באופן יעיל ובזמן סביר. **חידושים משפטיים** בהקשר של החלטה זו, לא ניתן לזהות חידושים משפטיים פורצי דרך. ההחלטה משקפת יישום של עקרונות משפטיים קיימים ומושרשים בפסיקה, בעיקר בתחום דיני אסירים וסדרי דין מינהליים. ההחלטה מהווה חיזוק לעמדת בית המשפט העליון בנוגע למגבלות על התערבות בשיקול דעת של רשויות מינהליות, במיוחד כאשר הדבר נוגע לבטיחות וסדר בתוך בתי הסוהר, וכן בנוגע לקריטריונים למתן רשות ערעור. **סיכום** בית המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור, בטענה כי אין היא עומדת באמת המידה של העלאת שאלה עקרונית או כללית. ההחלטה מדגישה את מעמדה של חופשה מיוחדת כפריבילגיה ולא כזכות, את משקלו של שיקול דעת שב"ס, ואת החשיבות של הערכת מסוכנות. כמו כן, הודגשה מגבלה דיונית הנוגעת לסד זמנים צפוף. ההחלטה אינה מחדשת הלכות, אלא מיישמת ומאזנת בין זכויות פרטניות לבין האינטרסים של הציבור ושל שלטון החוק.