עמ"ה 1128/01
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
עניינו של הערעור בהכרה בהפסדים ובהוצאות מימון שנגרמו למערערת אשר הלוותה כספים לקבלן לצורך פרויקט בנייה. המערערת טוענת כי קיים קשר ישיר מובהק בין שני ההסכמים שנחתמו באותו יום - הסכם הלוואה והסכם שיווק וניהול - וכי יש לנכות את הוצאות המימון. המשיב, לעומת זאת, טוען כי המערערת לא הוכיחה קשר ישיר בין ההלוואה לבין ייצור ההכנסה, וכי שני ההסכמים יוצרים שתי עסקאות נפרדות. בית המשפט מסכים עם טענת המשיב בקובעו כי המערערת לא עמדה בנטל ההוכחה לבסס קשר ישיר בין ההלוואה לבין הליך הפקת ההכנסה. גם טענת המערערת כי ההסכמים היוו שותפות עסקית נדחית, שכן הראיות, לרבות תנאי ההסכמים עצמם, מלמדות אחרת. זאת ועוד, בית המשפט מדגיש כי המערערת לא הביאה ראיות או הסברים מספקים לבחירות שנעשו בהסכמים, ואף לא הבהירה את הטעמים הכלכליים העומדים מאחוריהן. בדחותו את הערעור קובע בית המשפט כי המערערת אחראית להוצאות המשיב ולשכר טרחת עורך הדין. ההחלטה מתקבלת על סמך פרטיו הספציפיים של המקרה, ובית המשפט מציין כי עמדת המערער אינה נתמכת בראיות מספקות.
חקיקה מקושרת
עמ"ה 1128/01 אללוף שי ייזום ונכסים בע"מ נ' פקיד שומה כפר-סבא, מחוזי (18.12.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.