ת"א 3123/09

תקציר

התובע, המבקש לחייב את הנתבע להשיב על שאלות בשאלון, הגיש תביעה כנגד הנתבע לתשלום כספים בקשר עם הפסקת חברותו של התובע, לרבות תשלומים הקשורים לפנסיה תקציבית ופיצויי פרישה בעקבות השעייתו. הנאשם סירב לענות על חלק מהשאלות בנימוק של חוסר רלוונטיות, או שהתשובה עליהן תהיה מכבידה. בית המשפט מכיר בכך שהקריטריונים לקביעה אם צד חייב להשיב על שאלות בשאלון הם רלוונטיים לעניינים שבמחלוקת, והבטחת משפט הוגן ויעילות בעלויות. באשר לשאלותיה של התובעת בדבר זכויות פנסיוניות, בית המשפט מצדד בנתבעת וקובע כי חלק מהשאלות מכבידות מדי, במיוחד בהתחשב בהבהרת הנתבעת כי פנסיה מוקדמת נתונה לשיקול דעת וכי חברים שהורשעו במרמה ובחוסר יושר מעולם לא אושרו לפנסיה כזו. עם זאת, בית המשפט מורה לנאשם להשיב על שאלות הנוגעות לשמות החברים שפנו ל"ועדה לקביעת זכויות" לאחר שנשללה מהם פרישה מוקדמת, ולהחלטות הוועדה במקרים אלה. בית המשפט גם מורה לנתבעת להשיב על שאלה בנוגע להסדר קודם בנושא הפנסיה, שכן הסיבות להתנגדות לא היו ברורות. באשר לשאלות הנוגעות לפיצויי פרישה, בית המשפט מוצא כי חלק מהשאלות ביקשו לברר עניינים עובדתיים והופנו כראוי לשאלון. הנאשם נדרש להשיב על שאלות אלה. שאלות אחרות בנושא זה היו כלליות מדי ובית המשפט פוטר את הנאשם מלהשיב עליהן. בסך הכל, ניתנים לנאשם 30 יום למסור את תשובותיו.