רע"א 6613/19

תקציר

בית המשפט בחן ביידוע את בקשת רשות הערעור ואת תשובת המשיבים, ובסופו של דבר החליט לדחותה. הבקשה לא עמדה באמות המידה הנדרשות למתן רשות ערעור כמפורט בסעיף 41(ב) לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984. היא הדגישה כי דחיית התביעה על הסף שמורה למקרים חריגים בהם ברור כי לתובע אין סיכוי לקבל את הסעד המבוקש. המצב הנדון לא עמד באמות מידה חריגות אלה, ובית המשפט המחוזי כבר ערך בחינה מפורטת של טענות העותרים, תוך הכרה בכך שיש צורך בחקירה עובדתית. צוין כי הבקשה לדחיית התביעה על הסף אינה סופית, ובירור עובדתי נוסף יתקיים בהליך העיקרי, בפרט בסוגיות כגון התיישנות וחובות אמון. בית המשפט קבע כי אמנם אין לדחות את התביעה על הסף בשל תקופת ההתיישנות, אך הטענות בדבר חובות הנאמנות של קק"ל והפרתן מחייבות בירור עובדתי נוסף. בית המשפט מצא את טענות המבקשים בדבר היעדר עילה וסוגיות כגון שיהוי, אי הצטרפות גורמים רלוונטיים וחוסר פירוט על הקרקע אינן מספיקות לערעור בשלב זה. תחת זאת, עניינים אלה יידונו בבית המשפט המחוזי, בהתחשב באופי שיקול הדעת של החלטות כאלה, במיוחד כאשר מדובר בהכרה בזכות קניין. לבסוף, דחה בית המשפט את בקשת רשות הערעור והורה למבקשים לכסות את הוצאות המשיבים בסך 5,000 ₪.