ת"א 10726-06-20

תקציר

כך פסק דין בתביעת לשון הרע שהגיש רדיו צפון, חברה בע"מ המפעילה תחנת רדיו, נגד עיתונאי ואיש תקשורת שעבד בעבר ברדיו חיפה. התובעת טענה כי פוסט שכתבה הנתבעת בדף הפייסבוק שלה מכפיש אותה. הפוסט המדובר מתח ביקורת על עיריית חיפה ששיתפה פעולה עם התובע בשידור הצדעה ללוחמי הקורונה. מפוסט הנתבע השתמע כי התובע אינו מקצועי ושיתף פעולה עם העירייה בתמורה לכסף, והוא נכתב באופן גס ובוטה. בית המשפט בחן האם הפוסט מהווה לשון הרע והאם לנתבע קיימות הגנות כלשהן על פי החוק. נמצא כי בעוד שהפוסט עלול לבזות את התובע ולפגוע בעיסוקו, לנתבעת קיימות מספר הגנות משפטיות. בית המשפט פירש את הפוסט כביקורת בעיקרה על העירייה, ורק באופן משני על התובע. יתר על כן, מרבית הפוסט נמצא כביטוי לחוות דעתו של הנתבע, המוגנת על פי החוק. שתי ה"עובדות" שהוזכרו בפוסט נמצאו לא רלוונטיות ולא שינו את אופי הפרסום. עוד קבע בית המשפט כי הנתבע פעל בתום לב, וכי הפרסום לא חרג מהתחום הסביר של חופש הביטוי. בנוסף, קבע בית המשפט כי פרסום נוסף של הנתבעת, אשר השיב למכתב של התובעת הדורש התנצלות ופיצוי כספי, אינו מהווה לשון הרע שכן לא היה ברור לקוראים שלא הכירו את ההקשר. גם אם כן, בית המשפט מצא כי מדובר בהבעת דעתו של הנתבע ואין בה כדי להצביע על זדון או חוסר תום לב. עוד טען התובע כי אין להגן על הנתבעים משום שפעלו שלא כדין בכך ששידרו מחוץ לתחום הרישיון שלהם. עם זאת, בית המשפט מצא כי טענה זו אינה רלוונטית, שכן עילת התביעה היא הפרסומים ולא התשדיר עצמו. ככלל, החליטה השופטת לדחות את התביעה, מבלי לפסוק הוצאות למי מהצדדים בשל האופן שבו ניהלו הצדדים את ההליך.