ע"א 2677/07

תקציר

פסק הדין דוחה את ערעורו של תובע שתבע לאכיפת הסכם ופיצוי כספי לאחר עסקת השקעה כושלת. התובע טען כי הגיע להסכם בעל פה עם הנתבע, אשר, להשקעה משותפת בחברת מסעדות. לטענת התובע, כל צד ישקיע 150,000 דולר ויחזיק ב-25% מהון המניות, כאשר התובע יקבל גם דמי ניהול חודשיים. למרות העברת הכספים, התובעת לא קיבלה את המניות שהובטחו. בית משפט קמא דחה את טענות התובעת, לא מצא כל ראיה להסכם בעל פה והטיל ספק במהימנותה של התובעת. השופטת סמכה על גרסתו של אשר לאירועים וציינה כי התובע, איש עסקים מנוסה, היה צריך לבצע בדיקת נאותות. גם הערעור, שהתמקד בהסכם הנטען, נדחה, שכן ערכאת הערעור בדרך כלל אינה מתערבת בממצאים עובדתיים. יתר על כן, היעדר ראיות בכתב וחוסר יכולתה של התובעת למסור את פרטי העסקה העלו ספקות לגבי קיומו של ההסכם. בית המשפט דחה גם את טענות התובע בנוגע לאמצעי התשלום, וקבע כי עדותו אינה ברורה. דחיית התביעה הייתה מוצדקת, שכן התובע לא הצליח להוכיח הן את ההסכם והן את התשלום. גם ערעורו של התובע להשבה בלבד נדחה, שכן בית המשפט קיבל את גרסת הנתבעים לאירועים. משכך, נדחתה גם בקשת התובעים לשכר טרחת עורך דין, והם חויבו לשלם הוצאות לנתבעים.