רע"א 3420/04
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין נובע מסכסוך חוזי מורכב בו מעורבים שלושה צדדים: המזמין, הקבלן וקבלן המשנה. קבלן המשנה ערער לבית המשפט המחוזי בחיפה לאחר שבית משפט השלום בחיפה דחה את תביעתם נגד המזמין, בטענה לשכר שלא שולם עבור עבודות אלומיניום שבוצעו ביחידות דיור שבנה המזמין, באמצעות הקבלן. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של קבלן המשנה, דחה את החלטת בית משפט השלום והחזיר את התיק לערכאה נמוכה יותר לדיון נוסף. פסק דינו של בית המשפט המחוזי התבסס על פרשנותו לנסיבות העובדתיות, תוך התחשבות בראיות חדשות שהוצגו בערעור. נקבע כי למזמין הייתה חובה משפטית כלפי קבלן המשנה, בין מכוח קשר חוזי עצמאי ובין מכוח עקרון עשיית עושר ולא במשפט, לשלם עבור העבודה שנעשתה. עוד נקבע בפסק הדין כי במקרים מסוימים ניתן להגיש תביעות ישירות בין מזמין לקבלן משנה. הנציב, המיוצג על ידי מלינה, הגיש בקשה לחופשה כדי לערער על פסק הדין לבית המשפט העליון, אך בקשתו נדחתה. בית המשפט העליון הסכים עם ממצאיו של בית המשפט המחוזי והגיע למסקנה כי פסק דינו של בית משפט קמא היה בעיקרו עובדתי באופיו ולא עורר שאלות משפטיות חדשות. בקשת הערעור נדחתה, וכעת יחזור התיק לבית משפט השלום להמשך הליכים בהתאם לפסיקת בית המשפט המחוזי.
חקיקה מקושרת
רע"א 3420/04 פרנץ חברה לבניה ולנכסים בע"מ נ' ונטורה הנרי אלומניום לבנין בע"מ, עליון (25.5.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.