ע"א 6798/16

תקציר

במקרה הנדון, הערעור נדחה לאחר שערכאת הערעור בחנה את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ואת טענות הצדדים. המשיבים טענו כי הערעור התמקד בעיקר בקביעות עובדתיות של בית המשפט המחוזי, אשר ככלל אינן נתונות להתערבותה של ערכאת ערעור אלא אם כן נמצאה טעות בולטת. עוד טענו המשיבים, כי גם אם עסקת הנפט הייתה נחשבת כמערבת בעלי עניין, הרי שלדירקטורים הייתה חסינות ומכתבי שיפוי שכיסו את הנסיבות. יתר על כן, חלק מהמשיבים טענו כי אינם מעורבים בעניינים האישיים הנטענים, ובכך שללו כל עילת תביעה נגדם. במהלך הדיון הודגש כי עו"ד הולנדר, שנתן ייעוץ משפטי לעסקה, הינו בעל מומחיות מתאימה בדיני נפט וגז, ולא היה לו ניגוד עניינים למרות שייצג את שני הצדדים בעסקה. בית המשפט המחוזי לא מצא פגם בהסתמכות הדירקטורים על עצתו. משכך, לא מצאה ערכאת הערעור בסיס להפוך את הממצאים העובדתיים, שהיו יסודיים ומנומקים היטב, ובכך אישרה את החלטת בית המשפט המחוזי, בקובעו כי לא נפלה טעות משפטית בפסק הדין. המערער חויב לשלם למשיבים הוצאות בסך 20,000 ₪. פסק הדין התקבל פה אחד על ידי השופטים א' חיות ונ' סולברג, כפי שנוסחו על ידי השופט מ' מזוז.