ע"א 8871/07

תקציר

בעניין יודפת דחה בית המשפט את הערעור ואישר כי הטענות שהציגה יודפת נפלו פגם פרוצדורלי שכן הן מהוות "שינוי חזית", שאינו מותר ללא אישור בית המשפט מראש או הסכמת הצד שכנגד. הסוגיה העיקרית נבעה מתביעתה של יודפת בדבר זכותה להשבה בעקבות ביטול השתתפותה בהסדר הקיבוצים, טענה שלא נטענה בבית המשפט המחוזי. במקום זאת, תביעתה הראשונית של יודפת התמקדה בקיזוז כספים שלא כדין בשנת 1991 בשל אי השתתפותה לכאורה בהסדר הקיבוצים. בית המשפט הדגיש כי הראיות שהוצגו על ידי יודפת חסרות תימוכין מהותיים לטענות החדשות שהועלו בערעור. בנוסף, בית המשפט ציין כי יודפת לא סיפקה בסיס משפטי או ראיה למעמדה כנפגעת הזכאית להשבת רכוש, לא בחנה הפרה אפשרית של ההסדר הראשוני ולא הביאה בחשבון את ההטבות שקיבלה. בסופו של דבר, הגיע בית המשפט למסקנה כי כל תביעת השבה נגד קרן קמ"ן דורשת תשתית פרוצדורלית וראייתית משמעותית, אשר יודפת לא הצליחה לבסס. משכך, נדחה הערעור על חוקיות הקיזוז, שכן יודפת הסכים לו בעת הסדרתו הראשונית. פסק הדין הדגיש את ההיצמדות הפרוצדורלית ודרש עקביות בטיעונים בשלבי ההתדיינות השונים, תוך דחיית הערעור תוך הימנעות מהטלת הוצאות נוספות.