ת"א 47044-06-21

תקציר

בית המשפט קבע כי הפרסום המדובר מהווה לשון הרע כלפי התובע, שכן הוא עלול לפגוע בשמו הטוב ובעסקיו בכך שיקשור אותו לשחיתות בהפצת חיסונים. עם זאת, הנתבעת הצליחה להוכיח כי מעשיה נופלים תחת סעיף הגנת תום הלב. על פי פסק הדין של השופטת, הפרסום היה מוגן שכן הוא בא בעקבות עניין ציבורי משמעותי, והנתבעת נהגה באחריות ובהגינות בתפקידה העיתונאי, אימתה את העובדות ונתנה לתובעת הזדמנות להגיב. התביעה נדחתה בשל טובת הציבור בכך שנודע לו בענייני אישי ציבור, ונפסק לנתבע 18,000 ש"ח הוצאות ושכר טרחת עורך דין מהתובע.