בג"צ 7930/21

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את העתירה המערערת על הארכת ההכרזה על מצב חירום בשל מגפת הקורונה בישראל. בעתירה הועלו טענות במישורים שונים - פרוצדורליים, מהותיים ונוגעים להפעלת סמכויות שלטוניות מכוח ההכרזה. עם זאת, בית המשפט מצא כי אין לדון בטענות שונות אלה, הכרוכות בסעדים מגוונים, באופן קולקטיבי. הכרזה על מצב חירום היא סמכות חוקית המוקנית לממשלה מכוח חוק הסמכויות, העומדת גם בפני ביקורת שיפוטית. בית המשפט לא מצא כל הצדקה בהשגות הפרוצדורליות של העותרת על הכרזת הממשלה בחודשים אוקטובר ודצמבר 2021, שאושרו שתיהן על ידי ועדת החוקה בהתאם לדרישות החוק. למרות שאישורה של הוועדה ניתן בנוכחות יו"ר הוועדה בלבד, קיבל בית המשפט את עמדת הכנסת לפיה יש לבחון את הפיקוח הפרלמנטרי בהקשר רחב יותר, לרבות תדירות ישיבות הוועדה והדיונים המתקיימים. בית המשפט הדגיש את אופיו הדינמי והמשתנה במהירות של מצב הקורונה, והכיר בצורך שלממשלה יהיו כלים אפקטיביים להגיב במהירות. נמצא כי הארכת ההכרזה התבססה על חוות דעת רפואית-מקצועית לגיטימית של משרד הבריאות, וכי בקשת העותר להתערב בפעולה המנהלית נעדרת שחר. בית המשפט הכיר בפוטנציאל הפגיעה בזכויות יסוד כתוצאה מהצעדים שננקטו, אך הדגיש את הצורך בראייה רחבה של בריאות הציבור ואת שיקול הדעת הזהיר של הממשלה באיזון בין ההגנה על בריאות הציבור לבין השמירה על זכויות היסוד של האזרח, הכלכלה ואיכות החיים. בהינתן שחוק הסמכויות כבר עבר ביקורת חוקתית ומהווה כלי יעיל לניהול המגפה, ולאור מנגנון הפיקוח הפרלמנטרי, הגיע בית המשפט למסקנה כי טענות העותר חסרות תוכן ודחה את העתירה.