ת"א 28923-12-20

תקציר

התובע, עובד הנתבעת, נפצע בידו בתאונה בעבודה בה הייתה מעורבת מכונת הלחמה. הוא תבע את הנתבע על רשלנות, בטענה שהמכונה חסרה מנגנוני בטיחות נאותים. הנתבע טען כי גרסתו של התובע לתאונה אינה סבירה וכי קיים סרטון של האירוע אך לא ניתן לשלופו. בית המשפט מצא את הסברו של הנתבע לוקה בחסר, והעביר את נטל ההוכחה אל הנתבע. בית המשפט קבע כי היעדר אמצעי הגנה יעילים מהווה הפרת חובת זהירות, המטיל על הנתבעת אחריות לרשלנות. בנוסף, בית המשפט הטיל על התובע 10% אשם תורם בגין חלקו בתאונה. הנכות הרפואית של התובע נקבעה בשיעור של 10%, והנכות התפקודית והפגיעה בכושר ההשתכרות נקבעו בשיעור זהה. בית הדין חישב את שכרו של התובע על סמך עברו התעסוקתי וקבע הפסדי שכר בעבר ובעתיד, לצד נזקים נוספים, על 46,000 ₪. לאחר ששקל את הטבות המל"ל שקיבל התובע, בסך 49,000 ₪, הורה בית המשפט לנתבעת לשלם לתובע 83,000 ₪, בתוספת שכ"ט עו"ד והוצאות משפט. כמו כן חויב הנתבע לפצות צד ג' ששמו צוין בתביעה בגין הוצאותיהם המשפטיות. ההחלטה התקבלה שלא בנוכחות הצדדים, תוך זכות ערעור המותרת כדין.