ת"א 22267-11-13

תקציר

התובע, ממחזר גרוטאות ברזל, הגיש תביעה לתרמית כנגד הנתבעות טמרה מתכות (הנתבעת 1) ומנהליה ובעלי מניותיה, נתבעים 2 ו-3, בגין מעשי מרמה שבוצעו לכאורה באמצעות שימוש במשאיות להובלת פסולת מתכת. התובעת ביקשה לבטל שני צווים שניתנו שלא בפניהם: צו מניעה זמני וצו עיקול זמני. הנאשמים ביקשו לבטל צווים אלה. בית המשפט קבע, כי התובע הציג לכאורה ראיות מספיקות, לרבות הודאות של שני צדדים מעורבים, כדי להצדיק את קיום צו המניעה הזמני נגד נתבעים 16, 17 ו-14, אשר הועברו להם נכסים על ידי נתבעים 2 ו-3, לכאורה כדי לשבש את יכולתו של התובע להשיב נכסים אלה. הנכסים המדוברים נרשמו על שמם של נאשמים אלה זמן קצר לאחר גילוי התרמית. עוד קבע בית המשפט כי צו העיקול הזמני, אשר הקפיא את נכסיהם של נאשמים 4-7 ו-9-10, צריך להישאר על כנו, למעט עיקול כספים, בשל מעורבותם לכאורה בתרמית ובהעברה מסיבית של נכסים. בית המשפט קיבל את טענת התובעים כי מטרת העברות אלה הייתה להכשיל את ביצועו של פסק דין פוטנציאלי לטובתם. ההחלטות התקבלו על סמך הראיות שהוצגו, שכללו שיטות מרמה, הודאות ועיתוי חשוד של העברת רכוש.