ת"א 65886-01-23

תקציר

בית המשפט הורה לדחות בקשה לביטול פסק בורר. המבקש טען כי הבורר חרג מסמכותו בכך שדן בנושאים שאינם מוסכמים בהסכם הבוררות ולא נתן נימוקים מספקים להחלטתו. עם זאת, בית המשפט מצא כי הבורר פעל במסגרת הסמכויות שהוענקו לו על פי ההסכם, אשר אפשרו לו לפעול באופן שהוא ראה לנכון לפתרון צודק ומהיר של הסכסוך. בית המשפט דחה גם את הטענה של אי מתן נימוקים, וקבע כי פסק הבורר מנומק דיו. בנוסף, קבע בית המשפט כי למבקש ניתנה הזכות לטעון את טענותיו ולהציג ראיות וכי כל טעות ביישום החוק על ידי הבורר אינה מהווה עילה לביטול. עוד טען המבקש כי החלטת הבורר מפרה חוקי יסוד, אך בית המשפט ציין כי הסכם הבוררות העניק לבורר שיקול דעת רחב וחופש פרוצדורלי. בהיעדר עילה תקפה לפי סעיף 24 לחוק הבוררות, אישר בית המשפט את פסק הבורר והורה למבקש לשאת בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין.