ת"פ 64242-08-21

תקציר

הנאשמים ביקשו לבטל את כתב האישום נגדם, בטענה כי החלטת התביעה להגיש כתב אישום ולא להציע הסדר מותנה הייתה פגומה. לטענתם, לתביעה שיקול דעת להחליט אם לערוך הסדר מותנה, והדבר היה צריך להיות מופעל לטובתם. מנגד, טוענת התביעה, כי החלטתם הייתה מוצדקת משום שבעניינו של הנאשם היו מעשי מרמה, מצג שווא נרחב ונזק גדול משמעותית בהשוואה למקרים דומים אחרים. בית המשפט מסכים עם עמדת התביעה, ומדגיש את שיקול הדעת הרחב הנתון לה בבואה להחליט אם להציע הסדר מותנה. יצוין כי חוק ניירות ערך אינו קובע הסדר מותנה על בסיס תנאי הסף שהוצגו, והחלטת התביעה אינה נחשבת לפגם בהליך. יתר על כן, בית המשפט מוצא כי עניינו של הנאשם נבדל ממקרים דומים אחרים, שכן מדובר בעבירות חמורות יותר ובהיקף נזק גדול יותר. ההבדלים המהותיים בין המקרים מצדיקים את הטיפולים השונים, ובית המשפט מגיע למסקנה כי לא הייתה אכיפה בררנית. כתוצאה מכך, בקשת הדחייה נדחית, וכתב האישום עומד.