ע"א 5822/16

תקציר

בפסק דין שניתן לאחרונה התקבל הערעור להתיר את ביטול המענק, ובכך הפך את החלטתו הקודמת של בית המשפט המחוזי. התיק נסב סביב השאלה האם זכויותיו של החייב הועברו בתום לב ובתמורה רבת ערך במהלך הסכם גירושין, טרם הוצא צו כינוס נכסים. בית המשפט מצא כי בעוד שהכרזת חייב כפושט רגל עשויה להשפיע על הליך הביטול, ניתן לדון בבקשה לביטול המענק לפני הכרזה כזו. המערערת טענה כי העסק לא היה בקריסה כלכלית בעת חתימת ההסכם, נתמכת בהחזרי מס המראים רווחים, וטענה כי הוויתור על הזכויות בגירושין היה אמיתי ומאוזן, בהתחשב בגורמים כמו אחריות משותפת למשכנתא ותרומות אישיות לנכס. בית המשפט החליט כי הסכם הגירושין מייצג חילופי זכויות לגיטימיים, תוך שלילת הרעיון של עסקה או מתנה פיקטיבית. הראיות לא הצביעו על הענקת נכסים פסולה, ואישרו את סעיף 96(ג)(2) לפקודה לטובת המערערת. המשנה לנשיא ח' מלצר והשופטת ד' ברק-ארז הצטרפו לחוות דעתו של השופט מ' מזוז והדגישו כי ההחלטה הייתה הוגנת ועמדה בתנאי החריגים הנדרשים בחוק. לפיכך התקבל הערעור, והמנהל המיוחד חויב לכסות את הוצאות המערער.