רע"א 44563-01-23

תקציר

פסק הדין הנדון נעתר לבקשת רשות ערעור בעניין ייצוגו של הנתבע מס' 3, עו"ד אטיאס, בתובענה קמא. החלטות הערכאה הנמוכה יותר, שחייבו את אטיאס לייצג את נאשם 4 – סיעת "אמונה בדין" – למרות טענותיו כי לא היה מוסמך לכך, אינן יכולות לעמוד. פסק הדין מדגיש כי עורך דין רשאי לייצג לקוח רק בהסכמת הלקוח או אם מונה על ידי בית משפט או רשות מוסמכת. מאחר שהנתבע מס' 4 לא העניק לאטיאס ייפוי כוח, ונוכח רצונו להיות מיוצג על ידי עורך דין אחר, קבע בית המשפט כי יש לאפשר לעו"ד הלפר לייצג את אטיאס. ההחלטה מבוססת על עקרון האוטונומיה של הרצון הפרטי ועל זכותו של כל אדם לבחור את נציגו. מאחר שהמשיבים לא התנגדו לבקשה ולא התנגדו להחלטות שלהלן, פסק הדין אינו פוסק הוצאות, והערבות תוחזר למבקש. פסק דין זה מאפשר לאטיאס להיות מיוצג על ידי עו"ד הלפר ומבטל את ההחלטות הקודמות שחייבו ייצוג משותף.