תאד"מ 2623-01-22

תקציר

בית המשפט החליט כי תביעת התובע נגד הנתבעת בגין סכסוך צרכני תידחה. התביעה נסובה סביב תיקון מכשיר סלולרי, שלטענת התובע קלקל במהלך תקופת האחריות. אמנם קלקול המכשיר אכן התרחש בתוך תקופת האחריות, אך בית המשפט מצא לטובת הנתבעת כי התובעת לא הוכיחה כי מקור הנזק לא נבע מנזקה המכוון או מרשלנותה. מראיות הנתבעת, יחד עם עדותו של הטכנאי, עולה כי הנזק למכשיר הסלולרי נגרם כתוצאה מאי שימוש של התובעת במכשיר בהתאם להוראות היצרן. החזקת המכשיר על ידי התובעים והחלטתם שלא להציגו כראיה, יחד עם בחירתם שלא לערוך בדיקת מומחה, פעלו בניגוד לטענתם. בנוסף, נעשה במכשיר שימוש גם אדם נוסף, שנסיבות השימוש בו אינן ידועות. לפיכך, הגיע בית המשפט למסקנה כי זכותה של הנתבעת לדרוש תשלום עבור התיקון, בהתאם לתקנות הגנת הצרכן. עוד קבע בית המשפט כי גם אם הייתה לתובע תביעה תקפה, הוא עדיין לא היה זכאי לפיצויים לדוגמה משום שלא שלח בקשה בכתב כנדרש בחוק. כל נתבע יקבל גם 1500 ₪ מהתובע לכיסוי הוצאותיו.